Når journalistikk egentlig er dikting

Journalister pynter like mye på virkeligheten som det politikere gjør fordi kjedelige overskrifter og sitater ikke genererer like mange klikk som de mer spenstige gjendiktningene. Det er ingen grunn til å ta for gitt at journalister har en objektiv gjengivelse av de faktiske forhold. De dekker saken slik de mener saken bør være, ikke slik den er. 

 

En skulle tro at journalister er opptatt av å dekke faktiske forhold og utsagn. Men denne artikkelen fra nrk.no i dag er et eksempel på to ting som ikke har noe å gjøre med en sannferdig journalistisk dekning av en sak.

1) En overskrift uten tilstrekkelig dekning i selve saken. 
2) Et oppdiktet sitat.

I selve saken bekrefter Per Kristian Foss at han selv skal ha hatt noen betenkninger rundt egen legning og det offentlige fokuset på homofili som kunne følge, til dels på bekostning av oppmerksomheten rundt hans virke med politikk generelt. Men en korrekt overskrift ville i så fall vært noe lignende dette: "Homofili er en av årsakene til at jeg ikke valgte å stille til partiledervervet". Kjedelig? Ja, selvsagt. Det er sannsynligvis derfor journalisten valgte å "pynte" på saken. Kjedelige overskrifter genererer ikke like mange klikk som de mer spenstige overskriftene.

Det kan sikkert argumenteres for at hvis man leser gjennom linjene så er det mer enn nok støtte til overskriften i saken. Jeg er ikke enig i det, men om man tar på seg et par journalistiske briller på jakt etter noe ”sjokkerende” så ser jeg at man kan ende der. Men det er ikke det eneste som er problematisk med overskriften. Gjennom bruk av sitatstrek og ordet "jeg" gir overskriften også et feilaktig inntrykk av at dette er noe Foss faktisk har sagt. Det har han aldri gjort. Dette er en parafrasering fra journalistens side, en ganske ytterliggående og lite realitetsorientert tolkning av det Foss sa i Politisk kvarter. På de 10:23 minuttene Foss og Kristin Halvorsen pludret i vei på Politisk kvarter sa aldri Foss noe som lignet det overnevnte sitatet engang. 

Det han derimot sa var at han nettopp for å unngå fokus på egen legning ventet med å komme ut av skapet. Og hva gjør NRK i denne saken? Jo, de gjør nettopp det Foss, og sannsynligvis mange andre homofile i offentlige posisjoner ønsker å unngå, fokus på legning heller enn faktiske forhold. 

Overskriften i denne saken er misvisende, uredelig og uetterrettelig. Mon tro hvor det ble av de journalistiske idealene til NRK i denne saken?