Det er greit med politisk reklame - så lenge staten betaler.

Giskes innbitte kamp mot politisk fjernsynsreklame nådde i dag nye og absurde høyder.

Saken mellom TV Vest og staten Norge nådde helt til topps og Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) dømte i favør av TV Vest. Norge hadde begått en feil når de sanksjonerte TV Vest for å sende politisk reklame for Pensjonistpartiet.

Norges argumenter om at forbudet er der for å ivareta de små og økonomisk svake partienes interesser fikk riktignok gehør i EMD. EMD konstaterte at det er opp til de politiske myndighetene i landet å avgjøre hva som er til det beste for den offentlige debatten. Men de påpekte at uansett så virket forbudet mot sin hensikt all den tid bittelille Pensjonistpartiet helt klart ikke nådde frem i media på vanlig vis og at politisk reklame var deres eneste løsning for å få redaksjonell dekning i norsk fjernsyn.

Da dommen falt 11. desember 2008 var det mange her hjemme som antok at det bare var et spørsmål om tid før forbudet mot politisk fjernsynsreklame kom til å falle.

Men den gang ei. Giske hadde flere ess i ermet skulle det vise seg. Først drøyde han lenge med å finne ut om han skulle anke saken eller ikke. Han bestemte seg imidlertid, sannsynligvis ved hjelp av noen slue advokathjerner i Kulturdepartementet, for å endre på NRK-plakaten slik at dommen, etter Giskes egen mening (også dette sannsynligvis ved hjelp av noen slue advokathjerner i Kulturdepartementet) ble etterfulgt. Følgende tillegg til NRK-plakaten ble fremmet:

NRK skal ha en bred og balansert dekning av politiske valg. Samtlige partier og lister over en viss størrelse omtales normalt i den redaksjonelle valgdekningen. (I St.meld. nr. 18 (2008-2009).

Jeg mener nå strengt tatt at akkurat dette grepet ikke er så kontroversielt. Vi har tross alt en NRK-plakat som detaljstyrer en del av innholdet i NRK. At en bredere valgdekning også fremmes via denne er i grunnen helt naturlig. I Danmark og Sverige har de lenge hatt krav til statskanalenes valgdekning. I Danmark har de til og med pålagt statskanalen å gi partiene uredigert tilgang i valgkampen. Det er nå å dra den mye lenger enn et lite tillegg til NRK-plakaten. Som egentlig sier så lite at NRK sjefen har helt rett når han sier at endringen betyr at NRK ikke trenger å endre på noe.

Jada, du leste riktig. Den meget kontroversielle og tilsynelatende EMD oppfølgende vedtaket om endringer i NRK-plakaten innebærer etter NRKs skjønn i praksis ingen endring i det heletatt.

"Kringkastingssjef Hans-Tore Bjerkaas sier at en endring av NRK-plakaten uansett ikke vil endre NRKs valgdekning.
- Vi har allerede en bred valgdekning og mener ikke det er nødvendig å endre vår praksis på grunn av denne endringen."

Kanskje juristene i Europa og her hjemme egentlig er mer enn fornøyde nok med en endring på papiret. Hva vet vel jeg om jurister. Praksis er vel ikke så viktig, så lenge en kan lese seg til idealene.

I Dagbladet i dag kan en forresten lese om at Giske kjøper fjernsynsplass til alle partiene på Frikanalen. Dette betyr vel at partiene selv kan formidle det de vil via Frikanalen i en nøye tilmålt porsjon. Var det noen som nevnte politisk reklame?

Det er greit for Giske. Så lenge staten betaler.