FrPs snik-islamifiseringsliste

På VG.no i dag fnyser folk av FrPs punkliste som skal forklare hva de mener med sitt utspill om snikislamifisering. La meg her få lov til å bruke litt plass til å delta i fnysingen. For denne listen er tynn, særdeles tynn.

For det første er listen eksempler på flere saker fremmet av politikere og minoritetsorganisasjoner i full offentlighet. Hvordan dette kan være eksempler på islamifisering i det skjulte skjønner ikke jeg. Dette holdes verken skjult eller er krav om at resten av samfunnet skal måtte føye seg etter islams regler. Kanskje med unntak av angrepene mot ytringsfriheten. Men trusler mot ytringsfriheten finner vi fra flere hold enn det muslimske, det ser ut til å ha gått en religiøs sport i å finne på nye elementer som skal tale for et sterkere religiøst vern og her tales det på alle de store monoteistiske religionenes vegne. Både kristendommen, jødedommen og islam. Men det ville selvsagt ikke vært stemmer å hente på å angripe vår egen nestekjærlige kristendom.

FrPs snikislamifiseringsliste omhandler følgende punkter og kan leses i sin helhet på FrPs hjemmesider og VG.no;
• Mindre ytringsfrihet
• Egen eldreomsorg for muslimer
• Halal-mat i fengsler
• Alkoholfrie dager
• Offentlige muslimske høytider
• Kjønnsdelte svømmebasseng
• Bønnerom på arbeidsplassen
• Shariadomstoler
• Grisebilde
• Islam-bank
• Imamutdanning

Felles for alle punktene er at de er det FrP karakteriserer som særkrav. Og snik-islamifiseringen ligger i at de gjennomføres uten offentlig debatt. FrP får forklaringsproblemer når de aller fleste punktene er avvist av norske myndigheter eller trukket tilbake. Erna Solberg er ute og avslører at shariarådutspillet er en ren bløff. Dermed faller hele grunnlaget for listen, som frontes under overskriften "Ville innføre shariaråd i Norge", bort. Noen av punktene refererer til rene diskusjoner. Nå har FrP aldri vært et akademikerparti, men alternativet til diskusjon og debatt er vel noe FrP neppe vil vedkjenne seg. Men nå er de jo ikke fremmed for å forby noe de vil ha tillatt for andre (jmfr. Et soleklart ja til friskoler, vel å merke så lenge de ikke skal ha et muslimsk grunnsyn). Så særinteresser er greit så lenge det er FrPs særinteresser og ikke noen andres særinteresser. Listen er en skam for alle FrP'ere som ønsker å drive med realistisk politikk.

FrPs lettvinte dobbeltmoral er skremmende på flere måter. For det første så har de en del av folket med seg i sine grovt forenklede skremmebilder. Dette forsterker, snarere enn å motvirke, utfordringene og motsetningene i samfunnet. De samme motsetningene FrP hevder å ville til livs. For det andre så vitner de om en tendens til å ikke ville se på årsakene på samfunnsutfordringene. Man har mer å tjene på å blåse de opp og karikere dem, enn å sette seg ned og se på årsakene. Du bør som kjent ha et visst overblikk over årsakene til et problem for å finne gode og varige løsninger på dem. For det tredje så vitner det om en oppfarende måte å tolke verden på som egentlig ikke er interessert i å finne en løsning på problemet. Man ønsker som parti å fokusere på oppslutning og man ønsker som velger å få bekreftet sine egne fordommer og sin egen frykt på høyeste politisk hold.